PUJAR A UNA MUNTANYA I EL PROCES CATALÀ

Sortir a la muntanyeta és una activitat prou agradable, sana i recomanable. Però hi ha molts tipus de muntanyes, que requereixen cadascuna de diferents esforços, preparacions i assumpció de riscos. Per simplificar hi veig els següents tipus:

1-     Pujar al Tibidabo. Tens moltes alternatives: anar a peu, en bicicleta, en cotxe; o com jo anava de petit, combinant el tren de Sarrià, el tramvia blau i el funicular. No cal ni preparació física ni equipament especial. Si avui plou, pots anar a l’endemà. Ho pots fer sol o acompanyat. No cal pensar-hi gaire.

2-     Excursions pel Montseny. Ja cal portar un calçat adequat i potser un impermeable, una cantimplora i alguns ganyips, però ho poden fer fins i tot iaies en bon estat. Convé també un mapa de la zona i dels camins. També en aquest cas, el mal temps no serà normalment un inconvenient gaire persistent, i pots fer la sortida sol o acompanyat.

3-     Pirineu per sobre dels 2000 metres. Compte! Ja cal vigilar el temps previst i fer una mínima preparació física prèvia. Cal igualment un equip adequat, amb aliments, capelina, gorra, botes de muntanya i bastons; segons l’època i el recorregut a fer, caldrà tenda, sac, anorac, piolet o grampons. A mida que t’apropes o superes els 3000, la preparació física i l’equipament són més necessaris, així com la concentració en cada pas que dones. En qualsevol cas, són muntanyes on sempre tens a prop referències i refugis. Encara que hi ha boixos que fan travesses o ascensions en solitari, ja convé anar en grup. En aquests tipus de muntanya ja hi han rutes que porten al cim on, en algun moment perds alçada, per aconseguir després un camí mes fàcil que no pas anant per la via directe.

4-     Alpinisme pròpiament dit, és a dir, muntanyes entre els 3000 i 5000 metres. Ja és necessària una preparació seriosa i tècnica en escalada i muntanya. Cal un bon equipament, molta concentració  i posar molta atenció al temps. En molt casos convé la utilització de guies experts, que orienten, no només en per on s’ha d’anar, sinó també quan es pot sortir i quan no. Activitat a fer en grup.

5-     Alts pics de l’Himàlaia, incloent-hi els de 8000 metres.  És sempre un projecte de grup preparat amb molt de temps, on calen permisos, col·laboració de gent autòctona, finançament i sponsors. Són projectes complexos de logística. Tens de tenir un pla d’acció detallat: camp base, camps d’atac, alimentació, oxigen, com pujar i baixar. Cal disposar de temps, doncs has de fer el viatge, la contractació de xerpes, la recollida del material, i -molt important- fer l’adaptació a l’altura. Durant la realització, hi ha una prioritat principal: seguir vius. Si aquest any no es pot, ja hi tornarem un altre; si només falten 200 metres però les condicions no ho permeten, cal donar mitja volta. Qualsevol error (de càlcul, tècnic, d’alimentació) et pot costar la vida. Només s’ho poden plantejar gent molt preparada, amb capacitat de treballar en equip, i procedents de diferents perfils professionals: alpinistes, metges, comunicacions, etc.

Doncs be, el conegut com a Procés català -aconseguir un estat propi independent d’Espanya- amb quin tipus de cim de muntanya el podem comparar? Crec que es sembla més a aconseguir fer un 8000 que no pas a pujar al Tibidabo. Cal preparació, cal logística, cal intel·ligència, cal col·laboració de molta gent i complicitat de l’exterior. És molt important analitzar molt be els passos que es donen, assegurar-ne cada un, doncs un error ens pot costar, no només no aconseguir fer el cim, sinó la vida; és a dir la pervivència com a poble, al menys durant 2 o 3 generacions.

Costa de dir, però és millor aturar-se, recular una mica, perdre altura temporalment, o tornar un altre any, que intentar el cim per la via directa, amb malt temps, sense preparació, o malalts.  Cal atacar el cim quan estiguem ben preparats, amb tots els mitjans disponibles i amb condicions meteorològiques raonables. Hem de pensar que, fen-t’ho tot be, podem tenir un accident o un imprevist, però no ens podem permetre fer-ho malament doncs el fracàs estarà assegurat.  

Si ens deixem portar per la il·lusió i la rauxa, si confonem el K2 amb el Montseny, podrem perdre -no nomes aquesta oportunitat- sinó la possibilitat de tornar-ho a intentar en molt de temps. 

JL Campa

LECTURES DE DIUMENGE

Carta a un islamista de Al Qaeda. josé Ignacio González Faus

Mi Iglesia, hace cosa de ochos siglos, montó “cruzadas” absurdas y mató musulmanes “para rescatar el sepulcro de Cristo”, aunque nuestra fe profesa que más importante que esa tumba es el Cristo vivo en todos los hombres. Pertenezco a una Europa cuyo progreso se debe en parte a la esclavitud de africanos en el siglo XVIII y al reparto de África por potencias europeas en el XIX. Occidente, que se considera avanzadilla de la democracia, sostiene dictaduras cuando tienen petróleo. Nunca leí Charlie Hebdo y no sé si insultaba, pero nosotros confundimos a veces el derecho a la libertad de expresión con el falso derecho a insultar y faltar al respecto. Alardeando de civilizados ponemos esa libertad de expresión (que nada nos exige) por delante de derechos elementales de otros (derecho a una alimentación y vivienda dignas fruto del trabajo) y toleramos que derechos tan primarios sean pisoteados, mientras exigimos libertad para faltar al respeto.

Por todo eso debo pedirte perdón. No me considero inocente. Pero duele más tener hermanos asesinos que hermanos asesinados: el mal destroza más al que lo comete que al que lo padece. Por eso te digo que vuestra inhumanidad y vuestra criminalidad son injustificables: las víctimas son sagradas por ser víctimas, no porque sean inocentes. Los crímenes del pasado enero en Francia y otros actos terroristas son abominables: sobre todo por atacar a personas concretas sin más pecado que pertenecer a un país donde hay culpables. Si tan valientes sois ¿por qué en vez de asesinar a ciudadanos inocentes, no intentáis eliminar a los responsables más altos? Además ofendéis al Dios al que pretendéis defender: el grito de Alahu Akbar proferido tras matar a un ser humano sólo puede significar dos cosas: o “Dios es criminal”, o “yo soy un ególatra que me encumbro amparándome en Dios”. Dos blasfemias.

Un impúdico acto de narcisismo. Carlos Sánchez

La ausencia de ideología es una de la características de los sistema políticos actuales, y eso explica la eclosión de los partidos populares en Europa (algunos derivan en populismo). Partidos sin apellidos -meros contenedores de votos muchos de ellos contradictorios- para atraer al mayor número de electores posibles. Podemos -un enunciado tras el que caben todas las ideas- es un buen ejemplo.

...

España afronta un largo periplo electoral mirando más hacia el pasado -castigando más a los partidos desunidos- que hacia el futuro, sin que haya realmente un debate de fondo sobre distintas alternativas dentro de las propias organizaciones políticas. Es decir, que las elecciones se convierten más en un referéndum sobre lo que han hecho los últimos partidos que han gobernado que sobre sus propuestas, lo cual explica el éxito de la absurda teoría del ‘y tú más’ que impera en el sistema político. ¿Alguien conoce las diferencias ideológicas entre Pedro Sánchez y Tomás Gómez? ¿Dónde está el debate en el seno del PP sobre política fiscal o sobre privatizaciones? ¿Qué perfiles propios distintos tienen los dirigentes de UPyD o Ciudadanos?

La existencia de partidos ideológicamente uniformes suele presentarse como un activo de las organizaciones. Y es evidente que así ha sido en los últimos años. Pero en la medida en que los partidos se vuelven más transversales esto significa un empobrecimiento de la confrontación ideológica si esa estrategia no va acompañada de instrumentos de debate.

El eclipse de la socialdemocracia. Josep Ramoneda

La socialdemocracia adquirió su reputación por su capacidad mediadora, por saber tejer equilibrios razonables entre las clases sociales y, especialmente, entre el mundo empresarial y los trabajadores ... Mientras el capitalismo iba transitando de la hegemonía industrial a la financiera, hizo suyos todos los tópicos de la derecha: la desregulación, la competitividad, la meritocracia, el individualismo, las privatizaciones, la desvalorización del Estado y de la política ... La socialdemocracia suscribió un pacto de modernización escrito por la derecha. Asumió el consumo masivo y el crédito fácil como forma de control social y asistió impávida al brutal crecimiento de las desigualdades.

...

Cuando estalló la crisis y emergieron las fracturas sociales, herencia de los años en que todo era posible, la socialdemocracia se encontró del lado de los culpables del desastre. Se intentó presentar la crisis como un problema nacional y cultural: la austeridad del Norte y la frivolidad del Sur. La fiesta ha terminado, decían con desfachatez sus beneficiarios. Pero hoy ya es evidente que ha sido un conflicto de clases, en el sentido clásico, entre las élites financieras y las clases medias y populares, que se ha dado en todos los países.

Por el camino, la socialdemocracia ha perdido por completo el control del lenguaje. Y en política quien marca el sentido de las palabras gana. E incluso se ha quedado sin su prenda más preciada: la bandera del cambio está en otras manos.

MITOS DEL MERCADO DE TRABAJO ESPAÑOL. Antonio González. Economistas frente a la crisis.

1-  Ni la legislación (incluidas las indemnizaciones) del despido individual, ni tampoco la del despido colectivo se encuentran entre las más rígidas de Europa, sino todo lo contrario, entre las más laxas y permisivas.

2-  A su vez, la protección frente al despido individual en España es una de las más bajas de toda la UE.

3-  Ni siquiera las indemnizaciones por despido son de las más altes

4-  Finalmente, es falso que los trabajadores temporales tengan menos protección frente al despido que los indefinidos.

5-  Pero, entonces, por qué en España tenemos la temporalidad del empleo más alta de la UE: el elefante en la habitación. La causa principal de que en España haya desde hace más de un cuarto de siglo (¡!) la tasa de temporalidad más elevada de todos los países desarrollados es la existencia de una utilización fraudulenta generalizada (es decir, que desvirtúa la regulación legal prevista) y abusiva de los contratos temporales.

6-  ¿Por qué hay tanto fraude? Facilidad del fraude: en España se puede hacer de hecho un contrato temporal para cualquier cosa, para cualquier actividad laboral, sea esta o no temporal.

Gonzalez faus

Carlos Sánchez

Ramoneda

Antonio González

ÉS POSSIBLE LA REVOLUCIÓ?

He trobat un interesant article publicat el passat mes d’octubre a El País per Byung-Chul Han, filòsof alemany d’origen coreà, on es planteja –entre altres- la pregunta ¿Perquè no és possible la revolució tot i l’increment de l’abisme entre rics i pobres?

La resposta la centra en la diferent forma de domini que caracteritza al nou sistema neoliberal, que ha desenvolupat noves formes de dominació, diferents de l’explotació i la repressió.

Aquestes noves formes són quasi invisibles per a la gent:

“El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.”

Amplia el focus fins a àmbits de renuncia voluntària a la privacitat: “Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?”

Aquest aspecte el porta a utilitzar el concepte de psicopolítica, entesa com la capacitat del poder per fer creure a l’individu que és lliure, quan és el sistema el que controla les seves decisions. Lliga la psicopolítica al “big data” i la seva capacitat d’anàlisi de tota la informació que donem, voluntària o inconscientment, a la xarxa .

Distingeix entre el poder impositor i l’estabilitzador, que arriba a ser un poder que no es percebut per estar basat en la llibertat (suposada), i en conseqüència no genera resistència: “Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad”

Mostra que la llibertat personal, l’individu, la persona aïllada, s’ha imposat per sobre del grup, sobre el cos social, la qual cosa porta com a conseqüència l’absència de resposta col·lectiva i per tant de risc de revolució: “la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados”

Com a mínim ens aporta interessants temes per a reflexionar

JL Campa

 ¿Por qué hoy no es posible la revolución?